写于 2018-09-16 08:04:16| 美高梅平台| 国外

作为情报界的一员,我理解参议员Patrick Leahy(D-VT)和国会议员John Conyers(D-MI)提出的真相委员会的吸引力

对恐怖主义嫌疑人的待遇和酷刑等问题进行无党派调查,这个国家将得到很好的服务

虽然这当然是一个重要的政策问题,但我并没有把重点放在特定审讯者的行动上,而是建议考虑更广泛的关注 - 情报界在过去十年中提供的信息的价值和准确性

众所周知,在追求全球反恐战争时采用了可疑的审讯技巧

同样清楚的是,这些技术得到了布什政府中政治任命者的批准

那么谁应该被追究责任

审讯人员或他们的上司

最近的历史告诉我们,很容易起诉审讯人员 - 政府雇员,军人和国防承包商,他们做了当权者告诉他们的事情

我们现在知道这些当局向审讯人员保证他们的行为是必要和合法的

然而,没有足够的证据表明那些实际下令实施水刑或其他过于激进和未经证实的审讯策略的人可能会对其角色负责

我们只需看看阿布格莱布监狱丑闻就可以证实这种怀疑

专注于情报的价值和准确性将使真相委员会能够融入奥巴马总统期待的愿望

我们需要深刻理解我们的情报在如此多的情况下如何以及为何失败,以便我们能够在未来做出更聪明,更健全的决定

为此,情报界应该列出完整的公共会计记录

如何才能做到这一点

首先,委员会成员应该审查自2000年以来国家情报委员会发布的所有报告

这将包括2003年伊拉克国家情报评估,对伊朗核意图的评估,以及一些较小的文件,包括社区备忘录意识

然后委员会应评估报告

首先,成员应确定情报界是否拨打了正确的电话

这可能很难,因为情报界的管理人员喜欢将他们的评估埋没在过多的“可能”和“可能”中

接下来的任务是确定哪些情报机构实际上正确地拨打了电话 - 并且多次错过了这个标记

这只需要一个简单的计数表

跟进两组听证会

第一次会议应该是工作级别的分析师 - 让经理和老板离开

询问这些分析师他们做了什么电话和为什么

让他们列出数据并解释他们如何达到他们的评估

然后问他们他们的评估是否真的做出了最终报告

我打赌:通常情况下,答案是否定的

现在转向经理

向他们询问与分析师提出的问题相同的问题

他们为什么或不改变分析师的最终决定

“我不记得”的答复数量可能与前总检察长阿尔贝托·冈萨雷斯在听证会上就美国律师丑闻提供的答案完全相同

这是真相委员会确定是否改变评估以符合政治议程的机会

听证会不能成为目的,强制实施问责制至关重要

国会这样做的最好方式不是通过立法,而是通过钱包的力量

具有为决策者提供准确,有价值信息的良好记录的情报机构应获得更多资金

那些未能达到标记的人应该看到他们的预算减少了

应该在私营企业遇到同样的后果来解决情报失误

成功获得利润和认可,而不充分的结果导致破产和寻找新的就业选择

现在是国会让情报界负起责任的时候了,参议员莱希可能只是提供完成这项任务的手段

作者:奚鲛忘